Абрамова Вероника Игоревна
доцент, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы
Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого
(г. Тула, Россия)
DOI: https://doi.org/10.22405/2712-8407-2022-3-71-80
Аннотация. Цель, которую преследовал автор данного исследования, – рассмотреть региональную идентичность, выраженную через вербальные символы, у студентов, обучающихся на
факультете русской филологии и документоведения Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. В работе применялся метод ассоциативного эксперимента, были составлены специальные анкеты и проведен опрос. В результате исследования был
составлен ранжированный список символов региональной идентичности, закрепившихся в сознании студентов. В порядке убывания в процентном отношении в нем расположились пряник,
самовар, оружие, Ясная Поляна, Лев Толстой, памятник теще, Куликово поле, белевская пастила,
Кремль, памятник хвосту, гармонь, металл, химия, Левша, мастер, Поленово, Три штыка, Казанская набережная, Бежин луг. Собранные в процессе эксперимента оценочные прилагательные
дополнили картину. Тула в сознании студентов «красивая», «родная», «уютная», «героическая»,
«великая», «старая», «маленькая», «гостеприимная», «молодежная», «доблестная», «туристическая», «вкусная». При соотнесении списка символов с потенциально возможными (согласно эссенциалистской концепции) и продвигаемыми (конструктивистская модель) были обнаружены
как совпадения, так и расхождения. Ни та, ни другая модель не совпали в плане самого мощного
символа региона. Для студентов им оказался тульский пряник, тогда как в предлагаемых моделях на первое место выдвигались оружие и Лев Толстой. Многие из заявленных в эссенциалистской и конструктивистской моделях символов отсутствовали среди названных студентами или
содержались в совсем небольшом процентном соотношении. Вывод, который можно сделать по
результатам исследования таков: региональная идентичность не укладывается в рамки только
одного подхода и зависит от многих факторов.
Ключевые слова: Тула, символ, бренд, регион, идентичность, модель
Полный текст статьи (PDF)
Для цитирования: Абрамова В. И. Символы региональной идентичности Тульской области:
эссенциализм, конструктивизм и полевое исследование // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. 2022. Вып. 3 (11). С. 71–80. https://doi.org/10.22405/2712-8407-2022-3-71-80.
Благодарности: Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда,
проект 22-28-20342 и Правительства Тульской области (соглашение № 6 от 19.04.2022 г.) «Симболарий региональной идентичности».
Список источников и литературы
1. Абрамова В. И., Архангельская Ю. В. Пряник как культурно значимый символ в русской языковой картине мира // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2021. № 4 (37). С. 407–411.
2. Бахор Т. А., Зырянова О. Н., Лобарева В. С. Ассоциативные поля как воплощение региональной самоидентификации // Инновационные технологии научного развития : сборник статей Международной научно-практической конференции (20 октября 2016 г., г. Казань). Уфа: АЭТЕРНА, 2016. Ч. 3. С. 83–84.
3. Богатова О. А. Социальная идентичность «городов власти» в современной России: основные социологические подходы // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2020. Т. 4, № 4. С. 361–374.
4. Головнёва Е. В. Региональная идентичность как форма коллективной идентичности и ее структура // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 42–50.
5. Захарова Н. Н. Информационное, когнитивно-образное и прагматическое поле концепта «тульский пряник» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2022. Т. 44, № 1. С. 63–69.
6. Золотухина Д. А. Стратегии формирования историко-культурного имиджа российских регионов: на примере Костромской, Новгородской и Тульской областей : дис. … канд. культурологии : 24.00.01 / Золотухина Дарья Александровна. Москва, 2011. 184 с.
7. Корнеева М. Е. Историко-культурное наследие Тулы и Тульской области для развития рекреации и туризма в регионе // Фундаментальные исследования. 2013. № 6, ч. 6. С. 1530–1534.
8. Красовская Н. А. Некоторые народные названия города Тулы // Ономастика Поволжья. Кострома: Костромской гос. ун-т, 2020. Т. 2. С. 119–124.
9. Крюкова О. С. Роль топонимики в конструировании региональной идентичности // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 15, ч. 2. Москва: ИНИОН РАН, 2020. С. 756–757.
10. Локалов А. Пряник, ставший сотрудником МЧС, привлек внимание мировой прессы // Электронный научно-исторический журнал «Родина». Дата размещения: 24.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/24/reg-cfo/prianik-stavshij-sotrudnikom-mchs- privlekvnimanie-mirovoj-pressy.html (дата обращения: 21.11.2022).
11. Мазалова М. С. Городской микротопоним как знак региональной идентичности (на примере «Тульской тещи») // Молодость. Интеллект. Инициатива : материалы X Международной науч.-практ. конф. студ. и магистрантов, Витебск, 22 апреля 2022 года. Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2022. С. 205–206.
12. Макаров А. А. Проблемы формирования региональной идентичности в контексте тенденций развития федерализма в России // Современная политическая наука о траекториях развития государства, бизнеса и гражданского общества. Минск: Колорград, 2021. С. 317–321.
13. Сарафанов А. А., Сарафанова А. Г. Оружейный туризм в Тульской области // Наука через призму времени. 2018. № 8. С. 98–102.
14. Танкиева Т. А., Королёв А. В. Бренды территории как основа продвижения региона (на примере Тульской области) // Сервис plus. 2018. № 12 (4). С. 56–69.
15. Туровский Р. Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в постсоветской России : сб. ст. СПб.: Геликон Плюс, 2003. С. 4–36.
