Ивлева Нинель Владимировна
преподаватель
Орловский базовый медицинский колледж
(г. Орел, Россия)
DOI: https://doi.org/10.22405/2712-8407-2023-2-74-84
Аннотация. Статья посвящена исследованию причин, создающих препятствия пониманию
вербального материала участниками научного или академического дискурса. Научный дискурс
рассматривается как специализированный вид письменного взаимодействия автора и реципиента научного текста в виде динамического процесса его порождения и восприятия. В содержательном и смысловом аспектах эффективность профессиональной коммуникации характеризуется способностью адресата к адекватной интерпретации текстового сообщения. Цель статьи –
рассмотреть взаимосвязь затруднений в понимании научного текста со спецификой его структурно-семантической и логико-смысловой организации. Источниками языкового материала послужили тексты из различных научных областей (психологии, медицины, ветеринарии и др.).
Для изучения когнитивного механизма возникновения у коммуникантов затруднений при интерпретации семантики текстового сообщения использовалась методология исследования, базирующаяся на совокупности методов текстового анализа и личного наблюдения. Показано, что
сбои в восприятии текстового сообщения его адресатом обусловлены лингвистическими и
экстралингвистическими группами факторов. Лингвистические факторы, деформирующие понимание научной информации, связаны с терминологической многозначностью и логико-смысловой неупорядоченностью текста. Из них наибольшую роль в возникновении коммуникативного барьера играет полисемия, являющаяся сложным лингвокогнитивным феноменом, в
основе которого лежит декодирование мысли. Установлено, что искаженная интерпретация
смыслового содержания изоморфных терминов из разных предметных областей детерминирована рассогласованностью лингвокогнитивных баз автора и адресата научного сообщения. Выявлено доминирующее влияние первоначально усвоенной специалистом семантики терминов
конкретной сферы знания на идентификацию смыслового содержания в семантической структуре полисемичных лексических единиц иной научной области.
Ключевые слова: научный дискурс, коммуникация, текстовый материал, интерпретация, лингвокогнитивная база, понятийно-терминологический аппарат, полисемия.
Полный текст статьи (PDF)
Для цитирования: Ивлева Н. В. Дезинтеграция рецептивной программы адресата текста: факторы неэффективности научного дискурса // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. 2023. Вып. 2 (14). С. 74–84. https://doi.org/10.22405/2712-8407-2023-2-74-84
Список источников и литературы
1. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. 616 с.
2. Гейхман Л. К. Дискурс научного текста – взаимодействие автора с идеями других людей // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики, 2017. № 2. С. 97–110.
3. Герасимова С. А. Вступительная речь как жанр академического дискурса: Французская энциклопедия XVIII века. Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия : колл. монография / отв. ред. О. А. Сулейманова. М.: ЛЕНАНД, 2018. С. 161–179.
4. Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.: Педагогика, 1982. 176 с.
5. Жаббарова Ф. У. Роль терминов в создании связности научно-популярного текста // Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2, № 2. С. 195–201.
6. Жирова И. Г. Структурные и содержательные характеристики научного текста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 39–46.
7. Золотухина Т. О. Психолого-педагогические условия оптимизации понимания учебных текстов студентами-психологами : дис. … канд. психол. наук : 19.00.07 / Золотухина Татьяна Олеговна. Курск, 2009. 125 с.
8. Иванова В. П. Понимание научного текста как фактор формирования интеллектуальной культуры студентов : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Иванова Валентина Петровна. Москва, 2004. 179 с.
9. Кочемасова Д. Р., Воронина Е. Б. Профессиональный дискурс // Вестник Марийского государственного университета. 2018. Т. 12, № 3. С. 44–49.
10. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Гуманитарные науки: теория и методология. 2014. № 1. С. 18–35.
11. Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 159 с.
12. Моисеева И. Ю., Махрова Е. И. Лингвистические и экстралингвистические причины неадекватности понимания текста // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 5. С. 22–28.
13. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Книга по Требованию, 2013. 304 с.
14. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Науч. центр проблем диалога, 1997. 760 с.
15. Никульшина Н. Л. Письменный научный дискурс как объект моделирования в учебных целях // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. Вып. 3 (59). С. 245– 250.
16. Орлова О. Г., Каракчиева В. Г. Концептуальные подходы к научному дискурсу и некоторым особенностям его функционирования // Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23, № 2. С. 521–531.
17. Попова О. В. Психолингвистическое моделирование процессов восприятия научноучебного текста : дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Попова Ольга Викторовна. Кемерово, 2012. 189 с.
18. Стрелец Л. И. Рецептивная программа понимающего читателя // Филологический класс. 2013. № 1 (31). С. 37–40.
19. Третьякова Т. П. Детерминанты современного научного дискурса в контексте социализации знания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Языкознание. 2021. Т. 20, № 5. С. 97–107.
20. Турчин А. С. Психологические условия организации процесса восприятия и понимания учебных текстов // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 4. С. 14–19.
21. Черемохина Д. А., Стебунова К. К. Дезинтеграция текста в академическом дискурсе // Ученые записки Казанского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 160, кн. 5. С. 1132–1140.
22. Черный Ю. Ю. Полисемия в науке: когда она вредна? (на примере информатики) // Открытое образование. 2010. № 6. С. 97–107.
23. Щирова И. А. Когнитивная активность читателя как условие успешной интерпретации // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Филологические науки. 2019. № 1 (134). С. 148–152.
