Никитичев Илья Геннадьевич

обучающийся

Курский государственный университет

(г. Курс, Россия)

DOI: https://doi.org/10.22405/2712-8407-2023-4-160-169

Аннотация. . В статье рассматриваются дискурсивные маркеры в контексте академической коммуникации на английском языке. Понятие академического дискурса в работе соотносится с использованием языка научно-образовательной среды, включающего в себя как языковые нормы академического обмена, так и вариативные дискурсивные средства. Отмечена недостаточная изученность словообразовательных лексем как средства речевого воздействия в академической речи. Исследование направлено на изучение деривативных единиц, представленных автором лексемами, образованными посредством таких морфологических способов словообразования, как аффиксация, конверсия, сложение основ и аббревиация. Приведены примеры использования дериваций в академической практике, и на основе концептуального и семантического анализа описаны функции дериваций, образованных по каждому из указанных способов словообразования. Результаты проведенного исследования позволяют предположить, что функции деривативных единиц отчетливо демонстрируется в тактиках информирования, доказательного аргументирования, оценочных суждений, избегания абсолютизации утверждений, где лексема, приобретая новое семантическое значение, усиливает речевое намерение продуцента, тем самым способствует оптимально понятному восприятию речи. Делается прогноз о продуктивной роли дериваций в академическом дискурсе, выявляемых посредством словообразования в изменении семантики лексем. Зафиксировано, что речевое воздействие, инициируемое деривативными дискурсивными маркерами, направлено на достижение эпистемологических целей академического дискурса посредством инициирования, организации, регулирования дискурса, что открывает перспективу исследований функциональных возможностей естественного языка.
Ключевые слова: академический дискурс, речевое воздействие, дискурсивные маркеры, конверсия, аффиксация, реверсия, сложение основ.

Полный текст статьи (PDF)

Для цитирования: Никитичев И. Г. Воздействующий потенциал деривативных дискурсивных маркеров в академическом дискурсе (на примере английского языка) // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. 2023. Вып. 4 (16). С. 160–169. https://doi.org/10.22405/2712-8407-2023-4-160-169

Список источников и литературы

1. Зубкова О. С. Медицинская метафора как результат культурной фиксации в медицинской терминологии // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. 2008. Т. 1, № 5 (19). С. 127–135.
2. Зубкова О. С. Диалектика амбивалентного языкового знака с позиции лингвосемиотической деривации // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2012. № 2 (12). С. 22–26. URL: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/012-004.pdf (дата обращения: 12.07.2023).
3. Зубкова О. С. Метафорическое моделирование современного коммуникативного пространства профессиональных языков с использованием тропеической лексики // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2016. № 1 (20). С. 16–21. URL: http://tlic.kursksu.ru/pdf/020-003.pdf (дата обращения: 12.07.2023).
4. Чернявская В. Е. Операционализация контекста в дискурсивном анализе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2017. Т. 9, № 4. С. 83–93.
5. Шелестюк Е. В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования : монография. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. 342 с.
6. Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий: русский язык / ред. А. Н. Тихонов, Р. И. Хашимов. М.: Флинта: Наука. 2014. Т. 1. 842 с.
7. Ali A. I., Salih S. M. A Taxonomy of Mitigation Devices in English Language // Koya University Journal of Humanities and Social Sciences. 2020. Vol. 3, № 1. P. 31–40.
8. Anderson S. R. Synchronic versus diachronic explanation and the nature of the language faculty // Annual Review of Linguistics. 2016. Vol. 2. P. 11–31.
9. Biber D. University Language: A Corpus-Based Study of Spoken and Written Registers. Amsterdam: Benjamins. 2006. 261 p.
10. Coxhead A. A New Academic Word List // TESOL Quarterly. 2000. № 34 (2). P. 213–238.
11. Fiske J. Television Culture: Popular Pleasures and Policies. London ; New York: Routledge, Taylor & Francis e-Library. 2001. 353 p.
12. Flowerdew J. Discourse in English Language Education. London ; New Yok: Routledge. 2013. 230 p.
13. Flowerdew L. Language for Specific Purposes: English for Academic Purposes. The Encyclopedia of Applied Linguistics. Oxford: Wiley-Blackwell, 2012. P. 1–7.
14. Fraser B. What are discourse markers? // Journal of pragmatics. 1999. Vol. 31. № 7. P. 931–952.
15. Herrmann J. B. Metaphor in Academic Discourse: Linguistic Forms, Conceptual Structures, Communicative Functions and Cognitive Representations: Dissertation, Doctor of Philosophy in Linguistics. Vrije University of Amsterdam. 2013. 361 p.
16. Hyland K. Academic discourse: English in a global context. A&C Black, 2009. 226 p.
17. Laws J., Ryder C., Jaworska S. A diachronic corpus-based study into the effects of age and gender on the usage patterns of verb-forming suffixation in spoken British English // International Journal of Corpus Linguistics. 2017. Vol. 22, № 3. P. 375–402.
18. Matei M. Discourse markers as functional elements // Bulletin of the Transylvanian University of Brasov, 2010. Vol. 3, № 52. P. 119–126.
19. Oxford Learner’s Dictionary [OLD]. URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/ .
20. Pinker S. The sense of style: The thinking person's guide to writing in the 21st century. Penguin Publishing Group, 2015. 368 p.
21. Van Dijk T. A. Discourse, context and cognition // Discourse studies. 2006. Vol. 8, № 1. P. 159–177.